2 Thessaloniciens 2:5-7 : le mystère de l’iniquité, la discrétion de Paul et l’identité de « celui qui le retient »

SPQR_banner.svg

« Ne vous souvenez-vous pas que je vous disais ces choses, lorsque j’étais encore chez vous? Et maintenant vous savez ce qui le retient, afin qu’il ne paraisse qu’en son temps. Car le mystère de l’iniquité agit déjà; il faut seulement que celui qui le retient encore ait disparu. » (2 Thessaloniciens 2:5-7)

Je veux partager ici avec vous quelques paragraphes tirés d’un livre que je recommande beaucoup, « Daniel le prophète, exposé dans une suite de leçons pour une école du dimanche » (3 volumes disponibles sur Google) du théologien suisse Louis Gaussen :

« Ne vous souvient-il pas que je vous disais ces choses lorsque j’étais encore avec vous? »

— Ces paroles sont très remarquables; car elles vous attestent que, bien loin de parler ici pour la première fois, aux Thessaloniciens de cette apostasie future, Paul les en avait déjà souvent entretenus pendant le petit nombre de semaines passées avec eux; tant ce sujet lui paraissait utile! tant cette prophétie de Daniel lui semblait importante pour l’Église de Dieu! — Ne devaient-ils pas se souvenir qu’il leur disait ces choses quand il était encore avec eux? — Continuons, verset six.

« Et vous savez ce qui le retient présentement, afin qu’il ne soit manifesté que dans son temps. »

Vous savez ce qui le retient présentement. Notre version suisse dit mieux : Et maintenant vous savez ce qui lui fait obstacle, afin qu’il soit révélé en bon propre temps.

En son propre temps, c’est-à-dire, dans le temps qui lui est assigné par les prophéties de Dieu. — Ce temps n’était pas encore arrivé, et il ne fallait pas que les Thessaloniciens imaginassent que le retour de Jésus-Christ sur les nuées du ciel fût encore si prochain. — Continuez, verset sept.

« Car le mystère d’iniquité se forme déjà; il faut seulement que celui qui fait obstacle présentement soit détruit. »

— C’est le même mot que ci-dessus; mais notre version suisse, encore ici, dit mieux : Car le mystère d’iniquité s’opère déjà (Martin traduit, se met en train ); seulement il y a celui qui maintenant fait obstacle, jusqu’à ce qu’il soit ôté de là.

Le mystère d’iniquité. — Tel devait donc être ce règne de l’Homme de péché! un « mystère d’iniquité, » opposé au mystère de piété (1 Timothée 3:16) ! » — « Le mystère de piété, » saint Paul vous l’a dit, « c’est Jésus-Christ, Dieu manifesté en chair, justifié en Esprit, vu des anges, prêché parmi les nations, cru dans le monde et enlevé dans la gloire : » le mystère d’iniquité devra donc être le contraire de tout cela, une révolte contre tout cela; ce sera l’œuvre de Satan manifestée en chair, prêchée parmi les chrétiens, crue dans l’Église et s’asseyant comme Dieu dans le temple de Dieu. —Or, déjà du temps de Paul « ce mystère d’iniquité se mettait en train, » et l’on voyait germer dans l’église naissante les semences d’un si grand mal. Déjà une disposition à l’idolâtrie; déjà « un culte aux anges (Colossiens 2:18); » déjà des distinctions de viandes (1 Corinthiens 8:8, Romains 14:2-15, Colossiens 2:21), de jours, de temps, de mois et d’années (Galates 4:10); déjà des hommes « frelatant la Parole de Dieu (2 Corinthiens 2:17, 4:2), » « cherchant à faire de la piété un moyen de lucre (1 Timothée 6:5, Tite 1:11, 1 Pierre 5:2), » voulant « dominer sur les héritages du Seigneur (1 Pierre 5:5) ; » déjà plusieurs recommandant « des commandements et des doctrines d’hommes (Colossiens 2:8-22); » plusieurs estimant que le don de Dieu s’acquiert avec de l’argent, » auxquels il fallait dire : « Que ton argent périsse avec toi (Actes 8:20) » plusieurs enfin « aimant, comme Diotrèphes, à être les premiers, » « s’évaporant en mauvais discours contre les apôtres; » et, « non contents de ne pas recevoir les frères, empêchant ceux qui les voulaient recevoir et les chassant de l’Église (3 Jean 9-10)! » — Déjà tout cela!

Mais, et faites-y bien attention, chers enfants! si le mystère d’iniquité s’opérait et se mettait en train aux jours mêmes de saint Paul, il y avait « quelque chose, » dit l’Apôtre, et il y avait « aussi quelqu’un, » dit-il également, qui lui faisait obstacle, afin que ce mal ne fût révélé que dans son propre temps, (c’est-à-dire dans le temps marqué de Dieu et prédit dans les prophètes). Et cet obstacle, ajoute-t-il, devait être aboli (proprement: ôté du milieu), avant que l’Homme de péché pût être manifesté, et par conséquent avant que les Thessaloniciens pussent voir Jésus-Christ venir sur les nuées.

Tout cela donc est fort clair, mes amis; mais maintenant j’espère que vous aurez pris garde à ces paroles si remarquables du verset 6 : VOUS SAVEZ ce qui lui fait obstacle, afin qu’il ne soit révélé qu’en son propre temps. — VOUS SAVEZ! et comment le savaient-ils?

— Ils avaient lu Daniel.

— Sans doute, lu Daniel. — Et vous aussi, mes amis, vous l’avez lu. — Ne puis-je donc pas vous dire aussi, comme Paul aux Thessaloniciens, que vous savez ce qui faisait obstacle à cette petite corne, pour qu’elle ne fût manifestée que dans son propre temps? — Si vous le savez, dites-le-moi?

— Il fallait qu’auparavant l’empire des Latins fût partagé en dix.

— Je m’attendais, cher enfant, à cette bonne réponse de votre part, et de la part de ceux mêmes d’entre vous qui n’ont point encore étudié l’Histoire, mais qui ont lu Daniel; car déjà les anciens chrétiens qui vivaient il y a quinze ou seize cents ans, et qui, par conséquent, connaissaient encore moins l’Histoire que vous (puisqu’ils vivaient avant l’Histoire), les anciens chrétiens, je vous le montrerai dimanche, savaient déjà répondre comme vous venez de le faire. Oui, tous, presque sans exception, dans ces siècles reculés, quand ils lisaient ces paroles de Paul: Vous savez ce qui lui fait obstacle, disaient : Nous le savons, nous aussi, et nous le savons par Daniel : cet obstacle, c’est « la puissance impériale de Rome; » c’est elle qui retarde la manifestation de l’Homme de péché; mais nous savons aussi que l’Homme de péché se lèvera dès que cet empire aura été partagé par ses dix rois. Et même il y a plus (écoutez bien, chers enfants, ce que je vais vous dire!), il y a plus. Tous ces anciens docteurs aussi avaient compris pourquoi l’Apôtre, dans son épître, avait parlé de cet obstacle en termes si couverts. « Ce renversement futur d’un empire que les Romains croient éternel, disaient-ils, ah! c’est pour les Romains une pierre de scandale; et c’est un sujet trop délicat pour que Paul en ait osé parler publiquement en des lettres qui, à peine écrites, circulaient dans tout l’Empire de troupeaux en troupeaux. Il fallait donc, ajoutaient-ils, que, pour ne pas attirer inutilement sur nos églises les persécutions du gouvernement romain, il n’en parlât que de vive voix, et se contentât, en écrivant, de le rappeler sous des expressions qui ne fussent bien comprises que des disciples initiés aux prophéties de Daniel: Vous savez, frères, ce qui lui fait obstacle. Ne vous souvenez-vous pas, frères, qu’étant encore avec vous, je vous disais ces choses. Seulement il faut que celui qui fait obstacle, soit ôté de là. » — Ainsi parlaient les premiers chrétiens et tous les anciens Pères, comme je vous le montrerai dimanche prochain.

Et remarquez bien encore, chers enfants, que cet obstacle, Paul semble le désigner, tantôt comme une chose et tantôt comme une personne. Au verset 6, « ce qui lui fait obstacle; » et au verset 7, « Celui qui fait obstacle. » Comprenez-vous pourquoi? La chose, qu’était-ce?

— La puissance de l’empire romain.

— Oui, et la personne?

— L’empereur des Romains.

source:

Louis Gaussen, « Daniel le prophète, exposé dans une suite de leçons pour une école du dimanche – volume 3 » (Livre numérique Google)

 ******************************

Voir aussi:

Mon témoignage de conversion

Apocalypse 18 : des corps et des âmes d’hommes comme objets de commerce de la Grande Prostituée

Document électronique gratuit : « La Grande Prostituée » du pasteur Napoléon Roussel (1805-1878)

Est-ce qu’Apocalypse chapitre 17 nous parle de Rome païenne (Rome du passé)?

Apocalypse chapitre 17 : les deux couleurs principales de la Grande Prostituée

Comment j’avais été mené providentiellement à rejeter le dispensationalisme sioniste

Catholicisme romain

Écuménisme

**************************************** Diapositive1

Publicités

Juillet 2016 : un grand rassemblement de « fornicateurs écuméniques »

« Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger. Car quel rapport y a-t-il entre la justice et l’iniquité? ou qu’y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres? Quel accord y a-t-il entre Christ et Bélial? ou quelle part a le fidèle avec l’infidèle? Quel rapport y a-t-il entre le temple de Dieu et les idoles? Car nous sommes le temple du Dieu vivant, comme Dieu l’a dit: J’habiterai et je marcherai au milieu d’eux; je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple. C’est pourquoi, Sortez du milieu d’eux, Et séparez-vous, dit le Seigneur; Ne touchez pas à ce qui est impur, Et je vous accueillerai. Je serai pour vous un père, Et vous serez pour moi des fils et des filles, Dit le Seigneur tout-puissant. » (2 Corinthiens 6:14-18)

Une soeur-en-Christ m’a averti aujourd’hui concernant un grand événement écuménique qui aura lieu en juillet dans la ville de Washington. Cet événement rassemblera des catholiques romains et des « évangéliques » connus (ex. Josh McDowell, Ravi Zacharias, Francis Chan, Michael W. Smith).  Pour en connaître plus, voici le lien menant vers un article écrit en anglais:

Article : ‘Together 2016’ Organizer Meets With ‘Pope Francis’ to Unite Christians, Catholics on National Mall

Together2016

Est-ce qu’un réel enfant de Dieu peut s’unir écuméniquement avec des gens qui enseignent un faux Évangile? Comment des véritables enfants de Dieu, s’ils sont des véritables enfants de Dieu, peuvent-ils se réunir avec des catholiques romains alors que déjà depuis des siècles (au moins une dizaine) des hommes pieux, étudiant les Saintes Écritures et illuminés par le Saint-Esprit, avaient clairement identifié l’église catholique romaine comme la Grande Prostituée et la papauté (la dynastie des papes) comme l’AntiChrist et fils de perdition qui devait se manifester dans le Temple de Dieu néo-testamentaire après la division de l’empire romain en dix royaumes principaux? Les chrétiens des premiers siècles avaient compris que CELUI qui retenait l’arrivée du fils de perdition (2 Thessaloniciens 2:7) était César et CE qui retenait (2 Thess. 2:6) l’arrivée du fils de perdition était l’empire romain sous le gouvernement des Césars. 2 Thessaloniciens chapitre 2 n’a rien à voir avec un enlèvement secret et un temple reconstruit à Jérusalem. Paul avait une bonne raison de ne pas mentionner dans cette épître l’identité de celui qui retenait l’arrivée du fils de perdition. Lisons quelques verset du chapitre 17 du livre des Actes :

« Mais les Juifs, jaloux prirent avec eux quelques méchants hommes de la populace, provoquèrent des attroupements, et répandirent l’agitation dans la ville. Ils se portèrent à la maison de Jason, et ils cherchèrent Paul et Silas, pour les amener vers le peuple. 6 Ne les ayant pas trouvés, ils traînèrent Jason et quelques frères devant les magistrats de la ville, en criant: Ces gens, qui ont bouleversé le monde, sont aussi venus ici, et Jason les a reçus. 7 Ils agissent tous contre les édits de César, disant qu’il y a un autre roi, Jésus. 8 Par ces paroles ils émurent la foule et les magistrats, » (Actes 17:5-8)

Il est très important de remarquer que ceux qui persécutaient les chrétien(ne)s de Thessalonique les accusaient faussement d’agir contre le gouvernement de César. Aurait-il donc été sage dans ce contexte de persécution pour Paul d’écrire explicitement dans une épître que le gouvernement de César allait prendre fin? Le Saint-Esprit a laissé ici un indice biblique concernant l’identité de celui qui retenait la venue du fils de perdition. Si celui qui retenait l’arrivée du fils de perdition a été enlevé il y a plusieurs siècles (au 5e siècle pour être précis), comment se fait-il que des gens puissent croire que la venue du fils de perdition de 2 Thessaloniciens chapitre 2 n’a pas déjà eu lieu? Le mystère de l’iniquité agit depuis longtemps et les doctrines de démons ont séduit des millions pendant plus d’une dizaine de siècles. Je sais que mes mots peuvent fâcher des frères et soeurs dispensationalistes et prétéristes partiels* mais la lumière de la révélation biblique doit nous guider ici et non pas les opinions personnelles et les émotions. L’AntiChrist est un trompeur et séducteur qui oeuvre au sein de la partie visible du Temple de Dieu néo-testamentaire et non pas un ennemi évident (ex. musulman, athée, hindou, gourou du Nouvel Âge),

* les prétéristes cohérents (« full preterists ») ne sont pas des véritables chrétiens… ce sont des hérétiques

******************************

Voir aussi:

Mon témoignage de conversion

Apocalypse 18 : des corps et des âmes d’hommes comme objets de commerce de la Grande Prostituée

Document électronique gratuit : « La Grande Prostituée » du pasteur Napoléon Roussel (1805-1878)

Est-ce qu’Apocalypse chapitre 17 nous parle de Rome païenne (Rome du passé)?

Apocalypse chapitre 17 : les deux couleurs principales de la Grande Prostituée

Comment j’avais été mené providentiellement à rejeter le dispensationalisme sioniste

Catholicisme romain

Écuménisme

**************************************** Diapositive1

Apocalypse chapitre 17 : les deux couleurs principales de la Grande Prostituée

« Cette femme était vêtue de POURPRE ET D’ÉCARLATE, et parée d’or, de pierres précieuses et de perles. » (Apocalypse 17:4a)

Ap17b2ap17cap17dap17h2source : article « Cardinal » (fr.wikipédia.org)

ap17f2Conclaveap17i2source : article « Évêque » (fr.wikipédia.org)

Cardinals, Bishops and priests attend the Beatification mass of Mother Teresa 19 October 2003 on St Peter Square at the Vatican. Thousands of pilgrims flocked to the Vatican just six years after the death of the nun they called the "Saint of the gutters". AFP PHOTO VINCENZO PINTO (Photo credit should read VINCENZO PINTO/AFP/GettyImages)

Cardinals, Bishops and priests attend the Beatification mass of Mother Teresa 19 October 2003 on St Peter Square at the Vatican. Thousands of pilgrims flocked to the Vatican just six years after the death of the nun they called the « Saint of the gutters ». AFP PHOTO VINCENZO PINTO (Photo credit should read VINCENZO PINTO/AFP/GettyImages)

Note : ces couleurs doivent être associées à la ville assise sur 7 collines, Rome, et au symbole prophétique d’une prostituée ; les couleurs de pourpre et d’écarlate comme couleurs officielles et la ville de Rome et le symbole prophétique d’une prostituée n’ont rien à voir avec l’athéisme, l’Union Européenne, Washington, New York, les États-Unis, les Nations Unies, Jérusalem, le judaïsme moderne, une Babylone reconstruite en Iraq, le Nouvel Âge, le protestantisme non-apostat ou l’Islam ; Rome à l’époque des Césars d’aucune façon pouvait être désigné par le symbole prophétique d’une prostituée

******************************

Voir aussi:

Livres chrétiens

Mon témoignage de conversion

Apocalypse 18 : des corps et des âmes d’hommes comme objets de commerce de la Grande Prostituée

Document électronique gratuit : « La Grande Prostituée » du pasteur Napoléon Roussel (1805-1878)

Est-ce qu’Apocalypse chapitre 17 nous parle de Rome païenne (Rome du passé)?

Comment j’avais été mené providentiellement à rejeter le dispensationalisme sioniste

Catholicisme romain

Écuménisme

****************************************

Diapositive1

Comment j’avais été mené providentiellement à rejeter le dispensationalisme sioniste

« Et maintenant, est-ce la faveur des hommes que je désire, ou celle de Dieu? Est-ce que je cherche à plaire aux hommes? Si je plaisais encore aux hommes, je ne serais pas serviteur de Christ » (Galates 1:10)

Après deux rencontres surprises de deux frères-en-Christ en l’espace de 3 jours*, j’ai pensé ce matin que ça serait une bonne idée de fournir quelques détails concernant comment je suis passé du dispensationalisme sioniste (ex. enlèvement secret, prémillénarisme, sionisme, un temple qui sera reconstruit à Jérusalem, la ré-institution des sacrifices d’animaux, un antichrist militaire qui ne règnera que quelques années à la fin des temps et qui signera une alliance politique avec la nation moderne qui porte le nom « Israël », un Millénium pendant lequel les Juifs selon la chair seraient dominants et les Gentils selon la chair seraient des citoyens de second rang peut-être assez dignes pour nettoyer les toilettes) à sincèrement adopter par amour de la vérité** une meilleure façon d’interpréter les passages prophétiques de la Bible… une façon d’interpréter les passages prophétiques qui s’aligne mieux avec ce qui avait été enseigné ouvertement et fermement pendant des siècles par des baptistes et protestants et martyrs du passé.

* une de ces rencontres surprises était arrivée en raison de questions sur l’eschatologie et l’autre rencontre m’avait mené à parler un peu de mon cheminement ecclésiastique (catholicisme romain –> pentecôtisme –> église baptiste dispensationaliste –> église réformée baptiste) qui a été lié au sujet de l’eschatologie de façon très importante; malgré ce que certaines personnes peuvent penser faussement à mon égard, l’eschatologie n’est pas pour moi de la simple (pardonnez mon expression) « masturbation intellectuelle »; l’étude de l’eschatologie avait été utilisée par Dieu pour me mener vers le véritable Évangile (pas une petite chose!); c’est alors compréhensible que je mette une emphase assez importante sur le sujet surtout qu’une des raisons pourquoi le mouvement écuménique fonctionne si bien est en raison de l’ignorance d’un grand nombre de personnes des prophéties bibliques qui condamnent la papauté et le catholicisme romain; si je m’oppose ouvertement au prétérisme et au futurisme dispensationaliste, c’est parce que ces deux systèmes, issus tous deux de l’Ordre des Jésuites, ont mélangé un grand nombre de baptistes et protestants et ont rendu ces mêmes personnes plus potentiellement propices à la fornication écuménique et à la collaboration avec Rome; en proclamant ouvertement l’identité véritable de l’AntiChrist et de la Grande Prostituée comme mes prédecesseurs dans la foi, j’honore le Dieu de vérité qui avait inspiré des hommes à nous donner ces prophéties pour le bien de Ses enfants et je rends un service à la chrétienté malgré ce que peuvent penser certains; dans une guerre spirituelle, ne faut-il pas bien identifier les agents humains du Malin (2 Corinthiens chapitre 11) et avertir le peuple de Dieu? ; j’encouragerais n’importe qui de regarder ce que j’ai partagé sur ce blogue jusqu’à présent concernant l’eschatologie et et de me montrer par l’Histoire que j’enseigne des nouveautés étranges et de me montrer par les Écritures que j’ai négligé le contexte des passages bibliques traités et que j’ai enseigné des choses impies qui vont égarer des âmes

** mon rejet du dispensationalisme n’a pas été sans conséquences douloureuses; j’ai été rejeté par des frères et soeurs en Christ qui ont été aveuglé(e)s par un dogmatisme dispensationaliste qui est très récent dans l’Histoire de l’Église; ces mêmes frères et soeurs en Christ démontrent une grande incohérence en lisant et appréciant et recommandant des auteurs chrétiens pieux du passé qui n’étaient pas des dispensationalistes (ex. John Bunyan, Charles Spurgeon, J. C. Ryle, Jonathan Edwards, Matthew Henry) tout en rejetant des chrétiens modernes qui partagent les mêmes convictions eschatologiques que ces mêmes auteurs pieux du passé appréciés par les dispensationalistes; pourquoi cette acception de personnes et ce manque de charité? pourquoi cette incohérence?

Je ne crois pas que la bonne façon d’interpréter l’Apocalypse avait seulement été révélée au milieu de 19e siècle. Dois-je croire qu’un livre qui promet explicitement une bénédiction à ceux et celles qui le lisent a été complètement mal compris*** par les véritables enfants de Dieu pendant près de 18 siècles? Dois-je croire que le Saint-Esprit qui avait inspiré le livre de l’Apocalypse n’avait pas pris la peine d’illuminer les véritables croyant(e)s – incluant un grand nombre de martyrs – concernant la bonne façon d’interpréter ce livre pendant près de 18 siècles et qu’on doit remercier John Nelson Darby et C. I. Scofield de nous « avoir ouvert les yeux »?

*** je fais référence aux portions prophétiques du livre, c’est-à-dire à partir du début du chapitre 6

***********************************************

AVANT 2001

J’étais un catholique romain jusqu’au 3 février 2001. Dans les années précédant ma conversion à la foi chrétienne véritable, j’étais très intéressé par le sujet des prophéties bibliques en raison de l’avènement de l’an 2000 et des craintes populaires concernant la « Bogue de l’an 2000 » (Y2K). J’aimais regarder l’émission de Jack Van Impe, un dispensationaliste américain populaire, car il était à époque très écuménique et n’avait rien de mal à dire du pape ou du catholicisme romain. Les enseignements de M. Van Impe avaient grandement façonné mes convictions eschatologiques.

État des choses : j’étais un dispensationaliste pré-tribulationniste

***********************************************

2001-2002

Le 3 février 2001, le Seigneur m’avait grandement ouvert les yeux concernant l’identité véritable de la Grande Prostituée présentée dans la vision d’Apocalypse chapitre 17. Comprenant clairement cette vision pour la première fois de ma vie, comment pouvais-je rester dans l’église catholique romaine qui est destinée à être jugée sévèrement à la fin des temps? Après m’avoir gracieusement révélé la vérité concernant le catholicisme romain et la papauté, le Seigneur me mena à croire au véritable Évangile et à me repentir de mes péchés et de mes fausses croyances. Loué soit l’Éternel pour Sa grâce!

Malgré avoir compris par l’illumination du Saint-Esprit, qui m’avait souverainement régénéré, que l’église catholique romaine est la Grande Prostituée d’Apocalypse chapitres 17 et 18, j’étais toujours accroché à des idées dispensationalistes (ex. reconstruction d’un temple à Jérusalem, un antichrist militaire qui serait un génie financier et un maître négociateur à la tête de l’Union Européenne). Après avoir été sauvé, j’avais fréquenté pour un temps une assemblée pentecôtiste. Je me suis fait bien des ami(e)s dans ce milieu et je les avais envoyé des courriels présentant assez souvent l’enseignement d’un enlèvement secret. Un des récipiendaires de ces courriels m’avait exhorté quelques mois après ma conversion à ne pas enseigner l’enlèvement secret et il chercha à me convaincre que cette doctrine était fausse. Ne pouvant pas bien répondre à ses arguments et manquant de patience, je me suis irrité contre lui. À ma honte. Pas un bel épisode dans ma vie chrétienne. Après ce temps, j’hésitais de parler de l’enlèvement secret à d’autres. Du moins à l’enseigner de façon dogmatique.

Après avoir quitté l’église pentecôtiste que j’avais fréquenté pendant un certain temps après ma conversion, je suis devenu membre d’une assemblée baptiste calviniste dispensationaliste (2002). J’avais quitté le mouvement pentecôtiste après avoir été providentiellement exposé aux doctrines de grâce dans un premier temps à travers quelques auteurs chrétiens**** du passé (ex. César Malan) et ensuite à travers les enseignements formels d’un pasteur baptiste. Malheureusement, les doctrines de la grâce sont rejetées par les pentecôtistes qui ont majoritairement reçu les erreurs sérieuses de l’arminianisme (ex. la perte du salut, l’élection conditionnelle, la régénération décisionnelle). Malgré une réticence initiale d’étudier le sujet de la rédemption particulière et malgré des préjugés basés sur l’ignorance, je suis venu à rejeter l’arminianisme et je remercie le Seigneur qu’IL m’avait ouvert les yeux à cette époque concernant mes erreurs doctrinales (ex. rédemption universelle, régénération décisionnelle, élection conditionnelle, perte du salut, libre arbitre).

**** puisque Dieu avait utilisé au début de ma vie chrétienne des livres pour me convaincre de mes erreurs arminiennes, c’est pour ça aujourd’hui que j’utilise ce blogue principalement pour promouvoir des livres chrétiens disponibles gratuitement en français; je connais et j’apprécie la valeur de bons livres chrétiens

Après avoir rejeté l’arminianisme, comment pouvais-je rester au sein d’une église pentecôtiste qui prêchait la fausse doctrine de la perte du salut? Même s’il y avait un esprit communautaire fort et un bon nombre de frères et soeurs réellement nés-de-nouveau et zélés pour le Seigneur au sein de cette assemblée. J’avais prié au Seigneur afin de trouver une assemblée où je pouvais croître en piété et en connaissance et Dieu m’avait mené vers un pasteur qui était et qui demeure toujours zélé pour la vérité biblique. Merci Seigneur! Certaines personnes seront insultées par ce que je vais sincèrement dire ici mais je vais le dire quand même car il faut que ça soit dit ouvertement: je remercie le Seigneur de m’avoir sorti du mouvement pentecôtiste où il y a, malgré les grandes affirmations par certain(e)s adhérent(e)s concernant l’activité (supposée) du Saint-Esprit dans ce milieu, un très grand manque de discernement spirituel, la fornication écuménique sans honte, l’enseignement de la fausse doctrine de l’arminianisme, les faux enseignements du dispensationalisme sioniste, l’élévation de certains pasteurs vedettes comme étant des « Super Oints »*****, un manque de profondeur dans les enseignements et connaissances théologiques, une trop grande emphase sur l’argent et le miraculeux, une tendance orgueilleuse chez un certain nombre de voir les baptistes et protestants non-apostats comme étant moins « spirituels » et moins « remplis du Saint-Esprit » et comme étant des « adorateurs constipés », le faux enseignement véhiculé par un grand nombre que le parler en langues (absent pendant au moins 18 siècles dans l’Histoire de l’Église) est un signe normatif et infaillible qu’une personne est véritablement sauvée, des cultes d’adoration qui ressemblent plus à des concerts rock et à des spectacles qu’à un culte approuvé de Dieu (Ecclésiaste 5:1), le terrain glissant et dangereux du mysticisme, des comportements bizarres similaires à ce qui se trouve dans le voudou et l’hindouisme, l’émotionalisme et le rejet du principe chrétien du Sola Scriptura. Aurais-je connu la même croissance dans ma vie spirituelle (piété, connaissances théologiques, prière) si j’avais demeuré dans le mouvement pentecôtiste? Non. (Note : je reconnais qu’il y a des frères et soeurs dans le milieu pentecôtiste qui sont minoritaires dans leur opposition à l’Évangile de prospérité et à la fornication écuménique avec la Grande Prostituée catholique romaine – loué soit Dieu pour cette minorité de frères et soeurs sentinelles qui ont un certain niveau de discernement! – car Dieu a utilisé par exemple un frère pentecôtiste pour m’avertir dans le passé concernant certains dangers et fausses doctrines – ex. l’enlèvement secret – mais je les recommanderais fortement de recevoir les doctrines bibliques de l’élection divine, la dépravité totale de l’homme, la rédemption particulière, la grâce invincible et la persévérance des saints au lieu d’ahérer en commun avec des sectes pernicieuses – ex. catholicisme romain, mormonisme, Témoins de Jéhovah, campbellisme, adventistes du septième jour – à la fausse doctrine de la perte du salut; n’est-ce pas un terrain très glissant et dangereux que de partager avec des hérétiques et apostats une ou des doctrines sotériologiques fausses?)

***** assez similaire à l’élévation des prêtres et des « saints » par les catholiques romains

En raison de mon appréciation des connaissances et du zèle du pasteur baptiste dispensationaliste qui m’avait aidé à approfondir ma compréhension de l’Évangile et des différents aspects du salut après mon temps parmi les pentecôtistes, je m’étais contenté de croire que l’enlèvement secret c’était biblique simplement en raison du fait que ce pasteur, qui m’avait aidé à mieux comprendre les Écritures, le croyait sincèrement. Disons que ce n’était pas une attitude très béréenne (Actes 17:11) de ma part à cette époque de simplement recevoir une doctrine parce qu’un pasteur, quel que soit son niveau de piété ou son niveau de connaissance des Écritures, le croit. Il faut qu’une doctrine soit bien enseignée par les Écritures.

État des choses : j’étais un dispensationaliste pré-tribulationniste mais pas pleinement convaincu de la doctrine de l’enlèvement secret et incohérent concernant l’interprétation des prophéties sur l’Antichrist

***********************************************

2004

Quelle ironie que pendant une conférence organisée par des baptistes calvinistes dispensationalistes américains, j’allais être exposé à deux documents qui allaient me mener à questionner de plus en plus le dispensationalisme sioniste! J’avais rencontré lors de cette conférence un calviniste non-dispensationaliste ayant des tendances anabaptistes. Un mélange étrange car malheureusement les anabaptistes ont été dans leur histoire majoritairement si pas exclusivement des arminiens. J’avais parlé avec lui à quelques reprises pendant cette conférence et lors d’une des conversations, il avait critiqué le dispensationalisme. (Si ma mémoire est bonne, cette conversation avait eu lieu après un sermon qui présentait une défense du dispensationalisme.) En faisant référence aux Juifs selon la chair, il me disait que personne ne peut être sauvé en raison d’une appartenance raciale et il avait cité Jean chapitre 1, versets 12 et 13 : « Mais à tous ceux qui l’ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir ENFANTS DE DIEU, lesquels sont NÉS, NON DU SANG, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l’homme, mais de Dieu. » (Note rapide : ce verset, quand il est bien compris, réfute aussi l’arminianisme et sa doctrine du « libre arbitre ».) Ces paroles me dérangeaient et j’avais été voir par la suite le théologien invité qui avait présenté une défense du dispensationalisme pour savoir comment il traitait un tel passage. Ma question innocente lui gênait un peu et il avait de la difficulté à me donner une réponse satisfaisante. Les mots de « l’anabaptiste calviniste » qui avaient présenté des difficultés pour le théologien dispensationaliste m’avaient poussé à réfléchir sur la validité du système dispensationaliste. (Note : ce théologien, qui avait écrit un bon livre sur le Saint-Esprit que j’ai bien bien apprécié, devait défendre un système erroné alors je comprends qu’il avait eu de la difficulté à répondre à la question à cette époque; ce n’était pas parce que cet homme n’était pas compétent et connaissant des Écritures mais plutôt parce qu’il portait le fardeau d’un système eschatologique non-biblique)

Cet homme « anabaptiste calviniste » avait sa propre presse à imprimer et il vendait des vieux livres chrétiens ré-imprimés à bon marché. Le pasteur de l’église où avait lieu cette conférence était un dispensationaliste (du moins ouvertement) mais avait quand même permis que ce frère non-dispensationaliste vende ses livres là-bas. Certains de ces livres réfutaient le dispensationalisme. Ma curiosité me mena à acheter deux de ces livres. J’avais déjà prié au Seigneur dans le passé concernant le choix des livres à lire et je crois qu’IL avait exaucé mes prières à cette époque car ces deux petits livres allaient m’ouvrir les yeux concernant certaines erreurs eschatologiques dans ma pensée.

Le premier livre s’appelait « The Rapture of the Saints » de Duncan MacDougall. Dans ce livre, l’auteur montre avec documentation que les systèmes futuristes dispensationalistes et prétéristes viennent ultimement de l’Ordre des Jésuites, ces grands ennemis du vrai Évangile. C’était à travers ce livre très utile que j’avais appris comment le système futuriste dispensationaliste, enseignant que la papauté n’est pas l’AntiChrist mais que l’AntiChrist c’est plutôt un seul homme qui paraîtra un jour dans le futur, avait été propagé graduellement par certaines personnes se trouvant au sein du protestantisme visible au 19e siècle (ex. l’hérétique Edward Irving, le sectaire hautain% John Nelson Darby, le « docteur » auto-proclamé et non-accrédité C. I. Scofield). Si l’auteur dans sa critique du mouvement Darbyste était peut-être trop sévère, ses arguments étaient quand mêmes bons et valides. Ce livre me dérangea beaucoup et mes convictions dispensationalistes étaient en train de subir des coups. C’était dérangeant d’apprendre qu’une doctrine que je croyais être biblique était en fait une nouveauté relativement récente (19e siècle) qui n’avait pas été enseignée par les Pères de l’Église, les Vaudois et autres chrétiens pré-Réformateurs, les baptistes, les Réformateurs, les Puritains ou d’autres croyants éminents du passé. Un dispensationaliste, à qui j’avais prêté& ce livre, m’avait dit après la lecture du livre: « Ce n’est pas parce que les Jésuites ont inventé quelque chose que c’était nécessairement faux. » Il avait donc concédé que les preuves liant l’Ordre des Jésuites, ces ennemis du Christ vêtus d’une « apparence de piété », à l’invention de la doctrine de l’enlèvement secret et à l’invention de la doctrine d’un AntiChrist futur étaient solides.

% quand quelqu’un arrive sur la scène et dit que toute l’Église est apostate et que lui seul connaît la vraie façon d’interpréter la Bible, je n’ai aucune hésitation à le qualifier de sectaire hautain

& j’oublie exactement si je lui avais prêté ce livre ou s’il avait acheté sa propre copie

Le deuxième livre s’appelait « The Covenants » de R. B. C. Howell. Dans ce livre, l’auteur, un baptiste calviniste du 19e siècle et pour un temps le président de la Convention des Baptistes du Sud (« Southern Baptist Convention ») quand celle-ci était ouvertement et officiellement calviniste, avait présenté la relation existant entre les différentes alliances sous une perspective de la théologie de l’alliance (version crédo-baptiste) au lieu d’une perspective dispensationaliste. En lisant ce livre qui présentait une autre façon d’interpréter les « promesses faites aux pères », c’est-à-dire qui présentait des principes herméneutiques différents de ceux du dispensationalisme, je commençais de plus en plus à voir des problèmes avec les idées dispensationalistes mais je n’étais pas encore prêt à complètement abandonner le système. N’étant pas assez connaissant des Écritures, je ne pouvais pas pleinement apprécier à cette époque la force et validité des arguments apportés par M. Howell. C’était en 2008, alors que j’étais en train d’étudier le sujet des alliances et la théologie de l’alliance des baptistes du passé, que je suis venu à mieux apprécier les contenus de ce livre.

Un autre document que j’avais lu en 2004 était « Romanism and the Reformation » de Henry Grattan Guinness, un livre que j’allais relire et mieux apprécier une année plus tard. (Pour ceux et celles qui ne connaissent pas l’évangéliste irlandais Henry Grattan Guinness, il avait fondé une école pour former des missionnaires; un des étudiants de cette école était l’évangéliste français Ruben Saillens.) Ce livre, que j’avais trouvé gratuitement sur l’Internet, présente la doctrine de l’AntiChrist papal qui avait été enseigné dans les siècles passés par des baptistes, protestants, martyrs et même par certains catholiques romains. J’appréciais ce livre mais je n’étais pas encore prêt à cette époque à recevoir la doctrine que la dynastie des papes, au lieu d’un seul homme dans le futur, était l’AntiChrist prophétisé.

État des choses : j’étais ouvertement un dispensationaliste pré-tribulationniste mais intérieurement, je questionnais de plus en plus les doctrines dispensationalistes concernant l’AntiChrist et l’enlèvement

***********************************************

2005

J’oublie exactement comment (en hiver 2005) j’avais trouvé un sermon de 2 heures qui allait complètement détruire ce qui restait de mon attachement au dispensationalisme. Peut-être j’avais cherché pour un document électronique sur le calvinisme? En tous cas, j’avais trouvé le site web d’un auteur calviniste américain qui avait prêché un sermon d’environ 2 heures en 2003 sur le sujet de l’identité de l’AntiChrist. Le sermon s’appellait « The Doctrine of the Papal AntiChrist » et ce titre de sermon avait naturellement attiré ma curiosité. Je l’avais téléchargé et je l’avais écouté et ré-écouté à quelques reprises car ce message de 2 heures contenait beaucoup d’information et d’arguments. C’est après quelques écoutes de ce message, après prières et après méditations sur ce qui avait été enseigné que je suis venu à complètement abandonner l’enseignement d’un enlèvement secret de l’Église et l’enseignement d’un AntiChrist futur qui apparaîtra sur la scène politique mondiale après la « disparition de l’Église ». Je remercie le Seigneur que j’avais été exposé à ce sermon. (Note : je ne serais pas nécessairement d’accord avec toutes les autres positions doctrinales du même auteur – 1 Thessaloniciens 5:21)

Ayant rejeté des aspects eschatologiques du dispensationalisme et voulant apprendre à mieux interpréter le livre de l’Apocalypse et me débarasser de toutes mes idées dispensationalistes, j’avais été poussé à lire différents livres et documents en 2005. Un site web baptiste&& américain, que j’avais trouvé il y a quelques années afin de réfuter une des fausses doctrines du campbellisme, avait placé des notes de sermons pour chaque chapitre du livre de Daniel.  J’avais lu toutes ces notes de sermons et pour moi, le livre était devenu bien plus clair. J’étais content de voir comment ils avaient montré avec l’aide de différentes sources l’accomplissement de presque toutes les prophéties de Daniel. En lisant ces notes qui mentionnaient à différentes reprises l’auteur chrétien Philip Mauro, j’avais été mené à lire le très bon livre « THE SEVENTY WEEKS AND THE GREAT TRIBULATION ». Ce livre présente l’accomplissement parfait de la prophétie des soixante-dix semaines de Daniel chapitre 9 qui n’a rien à voir avec un AntiChrist futur. M. Mauro est un auteur que j’apprécie beaucoup. Il avait aussi écrit un commentaire sur Galates, un commentaire sur l’Apocalypse, un traité défendant le crédo-baptisme, un livre réfutant l’évolutionnisme et au moins un livre réfutant le dispensationalisme (cliquez ici).

&& ces baptistes, que Dieu allait utiliser en 2007 de façon instrumentale pour m’aider à approfondir ma connaissance de la nature véritable du Millénium, ne sont pas tout à fait calvinistes; ils enseignent la doctrine de la rédemption particulière mais ils n’enseignent pas la préservation et persévérance des saints car ils croient que la grâce invincible, « quatrième point du calvinisme », se limite à la régénération uniquement et n’a rien à voir avec la conversion et la préservation de l’élu; ils se distinguent aussi de la plupart des baptistes en enseignant que Jésus-Christ est seulement Fils de Dieu par Son incarnation au lieu d’être le Fils Éternel de Dieu

Deux autres livres qui m’avaient aidé en 2005 à mieux comprendre les prophéties de Daniel et de l’Apocalypse étaient « Romanism and the Reformation » de Henry Grattan Guinness, un livre que j’avais lu pour la première fois en 2004, et un commentaire de 2500 pages (4 volumes, près de 10000 notes de page, au moins 5 éditions) sur l’Apocalypse qui avait été recommandé par Charles Spurgeon et qui s’appellait « Horae Apocalypticae ». (Un résumé en français des contenus de ce grand livre est disponible ici.) Ces deux auteurs étaient des prémillénaristes non-dispensationalistes ou des prémillénaristes historiques. J’avais rejeté en 2005 différents aspects du dispensationalisme mais j’adhérais toujours au prémillénarisme. Un prémillénarisme plus biblique qui a eu des grands défenseurs au cours des siècles.

Encouragé par la lecture du livre de Henry Grattan Guinness qui me donna la conviction qu’il était important de présenter ces vérités prophétiques à d’autres personnes, j’avais demandé à mon pasteur dispensationaliste de pouvoir prêcher un enseignement lors du culte du dimanche après-midi (juillet 2005) et il m’avait permis de le faire. Quand je lui avais demandé de prêcher, je ne lui avais pas révélé le sujet du message. J’avais préparé et prêché un sermon d’introduction pour ce que j’espérais allait devenir Dieu voulant une série de sermons développant le sujet de l’identité véritable et historique de l’AntiChrist. J’avais aussi à cette époque préparé et envoyé à différents croyants un document PowerPoint contenant différentes citations de différents grands hommes de Dieu de différentes dénominations et de différents siècles déclarant unanimement que la papauté est l’AntiChrist prophétisé. Personne n’avait cherché à me réfuter à cette époque et ça m’encourageait de préparer d’autres sermons mais avant de pouvoir prêcher un deuxième message sur le sujet de l’AntiChrist, un frère-en-Christ qui était membre d’une église baptiste au sein de l’association d’églises dans lequel notre assemblée locale faisait partie était devenu amillénariste et avait ultimement quitté cette église locale. Son départ lié au sujet de l’eschatologie m’avait découragé de vouloir prêcher d’autres messages sur l’eschatologie car je ne désirais pas créer des divisions au sein de l’assemblée ou l’association.

Préférant la discrétion et attendant patiemment pour un temps plus propice pour enseigner ces choses ouvertement, je me suis contenté de prier en secret pour d’autres croyant(e)s afin que Dieu les éclaire et les corrige de leurs erreurs dispensationalistes. À cette époque, il y avait seulement ce frère baptiste amillénariste et un frère pentecôtiste&&& qui étaient au courant que je n’étais plus un dispensationaliste.  Le frère amillénariste avait cherché en 2005 à me convaincre que le prémillénarisme était faux mais en raison de mes préjugés face à l’amillénarisme, je ne voulais pas le suivre dans son abandon du prémillénarisme.

&&& le même frère qui m’avait exhorté en 2001 de ne pas enseigner la doctrine d’un enlèvement secret

État des choses : j’étais secrètement un prémillénariste historique (ex. Charles Spurgeon, Louis Gaussen, Isaac Newton, Joseph Mede, E. B. Elliott)

***********************************************

2007

Tout en gardant secret mon rejet du dispensationalisme des autres membres de l’assemblée que je fréquentais, j’avais envoyé en parallèle des courriels à un frère Darbyste d’une autre province montrant que le « temple de Dieu » de 2 Thessaloniciens n’avait rien à voir avec l’idée dispensationaliste d’un temple reconstruit à Jérusalem.  Si les gens ne le savent pas, la dénomination qui nous a donné le dispensationalisme et qui devrait démontrer le plus de zèle pour défendre le dispensationalisme est la dénomination des frères Plymouth (Darbystes). (Et oui, j’utilise le mot « dénomination » même si ça pourrait fâcher des Darbystes qui par orgueil ne se considèrent pas comme formant une dénomination.) Pourtant, ce frère, soit par l’incapacité de répondre aux arguments bibliques ou par lâcheté ou par orgueil dénominationnel, n’a jamais réfuté ces arguments. En tous cas, sa non-réponse ne faisait que confirmer que mon rejet du dispensationalisme était une bonne chose pour lequel je devais remercier Dieu.

En 2005, voulant approfondir ma connaissance du livre de l’Apocalypse après avoir rejeté les erreurs du dispensationalisme, j’avais acheté un CD-ROM contenant des livres électroniques de différents auteurs protestants du passé (ex. Henry Grattan Guinness, E. B. Elliott). Dans ce CD-ROM, il y avait un livre qui enseignait le sujet des principes herméneutiques à adopter pour bien interpréter les prophéties bibliques. L’auteur, un presbytérien, s’appellait Patrick Fairbairn. Certains de ses livres avaient été recommandés par Charles Spurgeon alors j’avais été encouragé de lire ce livre enseignant des principes herméneutiques en 2007 (été).

À la fin de ce livre très utile et intéressant, il y avait un chapitre sur le Millénium. Je n’avais pas beaucoup étudié le sujet du Millénium avant 2007. Je ne peux pas dire que j’étais fermement convaincu du prémillénarisme. J’étais prémillénariste plus en raison d’un rejet de l’amillénarisme et d’un rejet du postmillénarisme. Je lisais Apocalypse chapitre 20 sans bien le comprendre. Ça parle d’un ange, d’un abîme, de Satan et des âmes alors le contexte au début du chapitre c’est le monde spirituel invisible et non pas le monde physique. Si le chapitre 20 enseignait un Millénium terrestre, ce n’était pas très clair pour moi. Aucune mention explicite d’un temple physique. Aucune mention de sacrifices d’animaux. Aucune mention d’agneaux et de lions vivant en parfaite harmonie (Ésaïe chapitre 11). Aucune mention de prospérité matérielle ou de récoltes abondantes ou de personnes assises sous des figuiers. Aucune mention de Juifs ou de Gentils. Très peu de détails. M. Fairbairn, un postmillénariste, avait donné des bons arguments contre le prémillénarisme qui me faisaient questionner ce que je croyais concernant le Millénium. Assez bons pour me faire questionner le prémillénarisme mais pas assez bons pour me faire recevoir le postmillénarisme de l’auteur. La lecture de ce livre m’avait motivé à vouloir au moins regarder une présentation de l’amillénarisme faite par un défenseur de ce système et non pas par un adversaire.

J’oublie si j’avais prié ouvertement au Seigneur pour me mener vers un document chrétien présentant l’amillénarisme. En tous cas, quelques semaines après avoir terminé la lecture du livre de M. Fairbairn, j’avais reçu par la poste un livre. Ce livre avait été envoyé par un frère pentecôtiste. Le même frère qui m’avait exhorté en 2001 de ne pas enseigner la doctrine de l’enlèvement secret. Le livre s’appelait « Le grand dénouement » (auteur : W. J. Grier). Dans ce livre, l’auteur présentait une défense biblique de l’amillénarisme de façon concise. Surmontant ce qui restait de mes préjugés anti-amillénaristes, j’avais commencé à lire ce livre. Persuadé par les arguments de cet auteur, j’abandonna le prémillénarisme. Depuis ce temps (automne 2007), je suis amillénariste quant à ma compréhension du Millénium. À part de recevoir les enseignements de la théologie de l’alliance (version crédo-baptiste) en 2008, il n’y a pas eu de grands changements quant à mes convictions personnelles touchant le sujet de l’eschatologie depuis 2007. Je n’ai rien vu jusqu’à présent dans les arguments des prétéristes ou des post-millénaristes pour me convaincre que je suis dans l’erreur et que mes convictions eschatologiques ont besoin d’une « mise à jour ».

Pour ceux et celles qui comprennent l’anglais, j’avais compilé il y a quelque temps une liste de ressources existantes (texte, audio, vidéo) enseignant ce que je crois être la bonne doctrine concernant la période de « 1000 ans » mentionnée dans Apocalypse chapitre 20:

« The Millennium : Some Helpful Resources »

******************************

Voir aussi:

Eschatologie

Arminianisme

Mon témoignage de conversion

****************************************

Diapositive1

Quelques mots sur les Deux Témoins d’Apocalypse chapitre 11 : citations tirées d’un document de l’évangéliste César Malan

candlesticks« Je donnerai à mes deux témoins le pouvoir de prophétiser, revêtus de sacs, pendant mille deux cent soixante jours. Ce sont les deux oliviers et les deux chandeliers qui se tiennent devant le Seigneur de la terre. » (Apocalypse 11:3-4)

Voici quelques citations d’un document écrit par l’évangéliste suisse César Malan concernant les Deux Témoins mentionnés dans Apocalypse chapitre 11 :

La Prophétie l’avait annoncé, en mentionnant ces Deux Témoins, qui ne parlèrent, il est vrai, au monde que sous l’oppression, mais qui le firent cependant, dès les premiers siècles et avec force, soit dans l’Orient, par les Pauliciens, soit dans l’Occident, par les Pauvres des Vallées et de Lyon. (Apocalypse 11:3)

Depuis plusieurs siècles de ténèbres, et dans un profond silence de la Parole de Dieu, que les massacres et les proscriptions avaient fait disparaître, Rome assoupissait les peuples sous ses deux pesantes ailes : la superstition, et les mérites de l’homme.

Les Deux Témoins, comme dit la Bible, venaient d’être tués. (Apocalypse 11:7) Le Concile de Latran, en 1514 et le 5 mai, avait prononcé l’extirpation même des Frères unis de la Bohême*, derniers opposants visibles à l’autorité spirituelle du Pape; et la joie était grande dans toute l’Église romaine, qui se félicitait de l’extinction totale des hérétiques.

* correspond à la République Tchèque

Mais l’Esprit de Dieu souffle de nouveau ; et au bout de 3 ans et demi, jour pour jour, Luther se réveille, et bientôt après lui d’autres Témoins. (Apocalypse 11:11) La Bible les éclaire : ils sortent avec énergie des ténèbres de Rome, et leur premier cri, c’est : « Terre! Terre ! réveille-toi! Écoutez ! Nations assoupies !!.. Le salut est de Dieu : il est tout en Christ, et qui le croit le possède ; et qui le possède, dit le Saint-Esprit, est sanctifié… »

Et cette voix, qui est celle de la Bible, du Saint-Esprit même, remue les populations de l’Europe, comme les vents agitent une forêt; comme les ossements, dans la vision d’Ézéchiel, tressaillent à la prophétie du Dieu-Fort; et ces populations s’émeuvent; et elles s’enfuient de dessous les ailes accablantes du Pape, et elles respirent enfin, et une grande armée se forme, et le Colosse Protestant, debout sur le rocher de la foi, domine le monde et lui atteste que l’homme pécheur est justifié par la foi, et qu’ainsi Rome l’a trompé.

source:

César Malan, « Manuel du vrai protestant, ou courtes réponses d’un disciple de la Bible aux principales questions de la controverse romaine » (Livre numérique Google)

Étant un ex-dispensationaliste et sachant que beaucoup de personnes pensent que les Deux Témoins d’Apocalypse chapitre 11 représentent littéralement Moïse et Élie, je veux partager ici quelques observations. Premièrement, pour être cohérent dans notre interprétation des SYMBOLES du livre d’Apocalypse, il faut interpréter un chandelier comme une église chrétienne et non pas comme une personne individuelle. Ce n’est pas mon opinion personnelle mais ce sont les paroles du Seigneur Jésus-Christ Lui-même (Apocalypse chapitre 1). Si ce fait n’était pas assez pour convaincre quelqu’un que les deux chandeliers d’Apocalypse chapitre 11 représentent des groupes de croyant(e)s plutôt que deux personnes, je vais mentionner aussi que le « Temple de Dieu » mentionné dans le même chapitre doit être interprété SYMBOLIQUEMENT (cliquez ici, ici, ici ou ici). Si la Bête « qui monte de l’abîme » dans le chapitre 11, le Temple, les chandeliers et oliviers doivent être interprétés SYMBOLIQUEMENT, que penser du « feu qui sort de la bouche » et des « eaux tournées en sang » mentionnés dans le même chapitre? Si la description de ces Deux Témoins peut faire penser à Moïse et à Élie, je pense que c’est un indicateur que ces Deux Témoins témoignent contre l’idolâtrie (Moïse et Élie), l’apostasie (Élie), une fausse prêtrise (Élie) et un « Pharaon » qui ne veut pas laisser les enfants de Dieu librement adorer Dieu selon Sa Parole et qui selon le livre de Daniel et Apocalypse chapitre 17 doit être associé à la ville de Rome, « l’Égypte spirituel » et « Sodome » et « Babylone ». Ce même « Égype » qui a été châtié dans le passé par les « sauterelles » d’Apocalypse chapitre 9.

Je vais terminer avec des citations d’un résumé en français d’un commentaire sur l’Apocalypse bien connu dans le monde anglophone:

Dans la description faite par l’Ange des deux témoins, nous remarquons:

1. Que le mot qui les désigne ne peut se rapporter qu’à des personnes, et non à des choses inanimées, comme seraient par exemple l’Ancien et le Nouveau Testament. Il suffit, pour s’en convaincre, de confronter les neuf autres passages où le même mot est employé dans le Nouveau Testament, et les cinquante ou soixante passages où le mot hébreu correspondant est employé dans l’Ancien.

2. Que l’expression employée par l’Ange de l’Alliance: « Mes témoins, » nous indique quel est l’objet de leur témoignage , savoir le Seigneur Jésus, sa gloire, sa grâce, son salut. Ils ne nous sont pas présentés ici comme ayant nécessairement rendu témoignage contre la papauté ou contre tel autre système erroné, mais simplement comme ayant rendu témoignage en faveur de Jésus-Christ.

3. Que ces témoins sont appelés les deux oliviers et les deux chandeliers qui se tiennent devant le Dieu de la terre.

Jésus-Christ lui-même nous apprend que les chandeliers sont le symbole des églises (Apocalypse 1:20); et quant aux oliviers dont le produit servait à alimenter les chandeliers et les lampes du temple, ils nous paraissent être l’emblème des pasteurs des églises. (Conférez Zacharie 4:14 ; Psaume 52:10)

4. L’expression « mes deux témoins » nous apprend que le nombre des témoins de Jésus sera petit, mais suffisant. La Loi exigeait qu’en toute affaire les témoins fussent au nombre d’au moins « deux ou trois » (Deutéronome 19:15). Il ne paraît point nécessaire de supposer qu’il s’agisse ici de deux différents ordres de témoins, comme l’ont fait quelques commentateurs.

5. Leur vêtement nous révèle quelle doit être leur condition pendant le temps où ils seront appelés à prophétiser: « Ils prophétiseront mille deux cent soixante jours, étant revêtus de sacs,» c’est-à-dire de vêtements de deuil. Cela peut se rapporter, soit à la tristesse qu’ils éprouveront à la vue de l’apostasie générale, soit aux persécutions auxquelles ils seront exposés.

6. Il est dit ensuite que les deux témoins auront le pouvoir de se venger de leurs ennemis: « Et si quelqu’un veut leur nuire, du feu sort de leur bouche et dévore leurs ennemis; et si quelqu’un veut leur nuire, il faut qu’il soit ainsi tué. Ils ont le pouvoir de fermer le ciel, afin qu’il ne pleuve point durant les jours de leur prophétie; et ils ont le pouvoir sur les eaux de les changer en sang, et de frapper la terre de toute sorte de plaies aussi souvent qu’ils le voudront. »

Quelques-uns des anciens prophètes ont reçu le pouvoir d’en agir ainsi littéralement à l’égard de leurs ennemis: par exemple Moïse et Aaron, qui changèrent en sang les eaux du Nil, et Élie, qui fit descendre le feu du ciel pour consumer le capitaine et les cinquante hommes chargés de se saisir de lui, et qui châtia l’infidèle Israël par une sécheresse de trois ans et demi. Mais le caractère symbolique de toute l’Apocalypse nous autorise à interpréter ces paroles figurativement. Nous avons déjà vu que ces expressions: « la mer devint du sang », figuraient une guerre maritime sanglante. (Conférez Jérémie 5:14; Ésaïe 5:6 ; Amos 8:11)

L’un des jugements dénoncés ici contre les ennemis des témoins de Jésus, nous est présenté comme devant être permanent: c’est la sécheresse spirituelle ou la privation de la pluie du ciel; un autre comme occasionnel: la terre sera frappée de diverses plaies toutes les fois qu’ils le voudront; le troisième comme final : les ennemis des témoins périront par le feu: « Il n’y a plus rien à attendre, dit Saint-Paul, qu’un jugement terrible et un feu ardent, qui doit dévorer les adversaires. »

7. Quant à l’époque où les témoins commenceront à prophétiser revêtus de sacs, il est évident qu’elle doit coïncider avec celle où les chrétiens paganisés fouleront aux pieds la ville sainte, c’est-à-dire opprimeront la vérité par des lois anti-chrétiennes. Cette époque est révélée à Saint-Jean dans les visions des chapitres 12:15,17, et 13:5, dont nous aurons à nous occuper plus tard. Nous nous bornerons à dire ici qu’elle ne peut guère être placée qu’entre le commencement et la fin du sixième siècle.

Avant de présenter le catalogue des principaux témoins de Jésus-Christ qui ont prophétisé depuis le commencement du septième siècle, époque où la chrétienté, devenue en réalité païenne et idolâtre, puisqu’elle adorait des ossements humains, des images, le bois de la croix, des anges, etc., persécutait la vraie Église, c’est-à-dire les vrais serviteurs de Dieu, nous devons faire observer que par ces témoins nous pouvons entendre soit les prédicateurs du pur Évangile, soit les congrégations ou églises dont ils étaient pasteurs. La prophétie nous y autorise pleinement, puisqu’elle compare ces deux témoins à deux oliviers et à deux chandeliers.

Passant maintenant à l’histoire, et laissant de côté les témoins des premiers siècles de l’Église, voyons quels sont ceux que nous pouvons considérer comme ayant reçu du Seigneur la charge de prophétiser depuis le commencement du septième siècle.

source:

Charles Albert Dapples, « Résumé du Commentaire d’E. B. Elliott sur l’Apocalypse » (Livre numérique Google)

******************************

Voir aussi:

Livres chrétiens

L’Élie qui devait venir (Malachie chapitre 4) et Jean-Baptiste

Le « temple de Dieu » d’Apocalypse chapitre 11 fait-il référence à un temple à Jérusalem?

Livres électroniques gratuits disponibles en français – sujet : les Vaudois

Livre électronique gratuit : « Le livre des martyrs » de John Foxe

Livre électronique gratuit: « Histoire de l’Inquisition au Moyen-âge » de Henry Charles Lea (1825–1909)

La Réformation et les martyrs de l’Espagne

Livres électroniques gratuits : ouvrages de César Malan (1787-1864)

Livre électronique gratuit : « Jésus-Christ est l’Éternel Dieu manifesté en chair » de César Malan

« Directions pour lecture de la Bible » de César Malan (1823)

« … jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu … » (quelques citations de César Malan)

Quelques mots sur les livres apocryphes : citations d’un document de l’évangéliste César Malan

Catholicisme romain

Accomplissements des prophéties bibliques : mes convictions personnelles

Étude de la Bible (Apocalypse)

****************************************

Diapositive1

« … jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu … » (quelques citations de César Malan)

lateran cathedra benedictDans la prophétie de 2 Thessaloniciens chapitre 2 donnée par le Saint-Esprit à l’apôtre Paul, nous lisons les mots suivants concernant le fils de perdition (ou AntiChrist) : « … jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, SE PROCLAMANT LUI-MÊME DIEU » (2 Thessaloniciens 2:4b)

Ayant déjà montré que « le temple de Dieu » de cette prophétie ne fait pas référence à un temple physique à Jérusalem* mais plutôt à l’Église qui, comme un temple physique, a une partie visible (contenant les élu(e)s, les hypocrites et les apostats) et une partie cachée (contenant uniquement les élus), je voulais présenter quelques citations intéressantes de l’écrivain César Malan que j’ai trouvées aujourd’hui dans la providence de Dieu. Ces citations nous présentent un homme, qui prétendant avoir autorité sur « le temple de Dieu » du Nouveau-Testament et prononcant de son « saint » siège (« ex cathedra ») des décrets « infaillibles », se donne ou se laisse donner des titres divins (ex. « Saint Père », un titre donné à Dieu le Père par Jésus-Christ – Jean chapitre 17).

* réfutant par conséquent les interprétations prétéristes et futuristes-dispensationalistes de cette prophétie importante

Les citations suivantes sont tirées du document « Réclamations nécessaires présentées à M. l’abbé de Baudry, contre ses premières observations » de César Malan :

« … et en premier lieu, j’ai produit celle qui se tire de la place, des titres, et de la dignité, que le Pape s’attribue. — Ce n’est donc pas moi, comme vous le dites, (quelle… inadvertance!) mais ce sont vos propres docteurs qui donnent au Pape les noms, les qualités et les titres que je n’avais qu’indiqués, mais que voici plus en détail. »

« Zenzelinus, canoniste romain, voulant accorder Jean XXII avec Nicolas III, dit que ce serait une hérésie de croire que Notre Seigneur Dieu Le Pape… n aurait pas pu parler ainsi. »

(Assez blasphématoire pour vous?)

« L’Archevêque de Patras, dans la 10ième session du Concile de Latran, parle ainsi au Pape: Constantin a cédé le sceptre de l’empire du monde… À SON VRAI ET PROPRE SEIGNEUR ET CRÉATEUR DE TOUTES CHOSES, savoir à SYLVESTRE, le souverain Pontife, LE VICTORIEUX DIEU et homme, en son siège romain. »

(Assez blasphématoire pour vous?)

« À Rome, sur une des portes de là ville, se lisait cette inscription, à l’honneur de Paul III: PAULO. III. OPTIMO. MAXIMO. IN. TERRIS. DEO. (« `À Paul llI, très-bon et très-grand DIEU SUR LA TERRE. »)

(Assez blasphématoire pour vous?)

« Le Pape Nicolas II dit que le Pontife ne peut être lié, ni délié, par la puissance séculière; car on sait qu’IL A ÉTÉ APPELÉ DIEU, par le pieux Prince Constantin, etc., etc., etc. » (Voyez Bénédict Pictet, Défense de la Religion des Protestants, 1716, tome 1er, p. 57; Basnage, Histoire de l’Église, etc.)

(Assez blasphématoire pour vous?)

« Or, Monsieur, en donnant, en lettres italiques, l’abrégé fidèle de ces citations, et en indiquant leurs sources, je n’avais fait que reproduire les propres paroles de vos docteurs et de vos plus grands dignitaires. »

 Un peu plus loin dans cet ouvrage, M. Malan avait écrit ceci:

« En vérité, je ne puis entendre cette prophétie de Saint-Paul dans un autre sens. Tous les caractères qu’elle assigne, soit à l’homme de péché, soit à ses sectateurs, me paraissent tellement spéciaux, et si peu équivoques, qu’en conscience, je me mentirais à moi-même si je les appliquais d’une autre manière que je ne l’ai fait. Aussi quelquefois me suis-je demandé, si ce n’est point à cause de pareilles déclarations que le Clergé romain préfère que le peuple ne lise pas la Bible. »

« De toute manière, cette insulte ne sort pas seulement de ma bouche, puisque le Pape Grégoire Ier, Baronius, l’Évêque Ébérard, l’Évêque Arnulphe, et bien d’autres, la produisent aussi. Arnulphe, en particulier, s’écrie, dans le 6ième concile de Rheims, que certains Papes n’étaient autre chose que l’Antéchrist assis dans le temple de Dieu, etc. (Fr. Turrettini, De nec. secessione, etc. Disp. VII.) »

***************************************

Voir aussi:

Livres chrétiens gratuits

Livres électroniques gratuits : ouvrages de César Malan (1787-1864)

Livre électronique gratuit de l’évangéliste César Malan : « Manuel du vrai protestant, ou courtes réponses d’un disciple de la Bible aux principales questions de la controverse romaine »

Quelques mots sur les Deux Témoins d’Apocalypse chapitre 11 : citations tirées d’un document de l’évangéliste César Malan

Accomplissements des prophéties bibliques : mes convictions personnelles

Catholicisme romain

****************************************

Diapositive1

Entrevue avec ex-prêtre catholique – sujet : rapprochement entre Vatican et l’Islam (vidéo en anglais)

Pour ceux et celles qui comprennent l’anglais, voici un vidéo récent produit par un frère-en-Christ pédobaptiste de l’Irlande qui montre avec l’aide d’un ex-prêtre catholique (Richard Bennett) que le Vatican est en train de se rapprocher de la fausse religion de l’Islam :

Ce canal Youtube offre beaucoup de bons vidéos que j’ai déjà recommandés à d’autres. Je ne serais pas d’accord avec le pédobaptisme de l’auteur ni pleinement d’accord avec sa position actuelle sur le Millénium. Mes croyances bibliques sont résumées dans la Confession de foi baptiste de 1689.

************************************

Voir aussi:

Nouveautés au Vatican : prières musulmanes et récitation du Coran

Vidéo officiel du Vatican : bouddhistes et musulmans sont enfants de Dieu

Ajout à l’article « Vidéo officiel du Vatican : bouddhistes et musulmans sont enfants de Dieu »

John Stott, un Chrislamiste écuménique (vidéo en anglais)

Site web recommandé: www.bereanbeacon.org/fr (Richard Bennett, ex-prêtre catholique)

Islam

Catholicisme romain

Écuménisme

****************************************

Diapositive1